그림자 사용
공식 도구에서 막힌 비개발자가 개인 AI 계정에 사내 자료를 붙여넣는다.
거버넌스 도구는 깔렸지만 행동을 바꿀 학습이 같이 가지 않았다. 도구의 존재만으로는 우회를 막지 못한다.
AI 프로덕트 엔지니어
통합 도입·교육 모델 — 비개발자가 AI를 안전하게 쓰게 하는 법
── 글의 출발점
나는 GS칼텍스 VOC AI 대시보드를 단독으로 만들었다. 매일 그 결과를 받아 쓰는 다수가 코드를 모르는 CS팀이었고, 그들이 무엇을 신뢰하고 무엇을 우회하는지를 옆에서 봤다. 이 글은 거기서 시작됐다.
공식 도구에서 막힌 비개발자가 개인 AI 계정에 사내 자료를 붙여넣는다.
거버넌스 도구는 깔렸지만 행동을 바꿀 학습이 같이 가지 않았다. 도구의 존재만으로는 우회를 막지 못한다.
비개발자가 만든 앱의 환각 답변이 사내 의사결정 자료로 공유된다.
권한은 줬는데 결과를 검증할 학습은 안 줬다. 만들 수 있는 능력과 결과를 평가할 능력은 다르다.
권한 레벨은 5단계로 깔려있는데 교육은 모두 동일하게 1회성이다.
권한자는 능력이 없거나, 능력자는 권한이 없다. 두 트랙이 따로 움직여서 결과적으로 모든 사람이 자기 단계의 일을 못 한다.
비개발자가 만들기 시작하다 막혀, 결국 멘토가 대신 만들어준다.
도구는 깔렸어도 막혔을 때의 경로가 학습이 아니라 외주다. 그래서 AX는 새 형태의 외주로 귀결된다.
위 4가지 어긋남은 의지 부족이 아니다. 도입과 교육이 다른 부서·다른 시간·다른 KPI 위에서 움직이기 때문에 반복된다.
도구는 IT/Digital 부서가, 학습은 HR/L&D 부서가 책임진다. 두 부서의 KPI가 달라서 정책 게이트와 학습 진도가 같은 사용자 위에서 어긋난다.
도입은 프로젝트(시작-완료-종료)다. 교육은 운영(반복-개선-갱신)이다. 도입이 끝난 시점에 학습은 시작이라, 도입 시점의 정책이 학습 단계와 어긋난다.
도입률은 IT가, 이수율은 HR이 측정한다. 둘이 동시에 보고되지 않으면 "도입은 성공인데 활용은 실패"를 아무도 책임지지 않는다.
분리된 두 트랙을 같은 단계 위에 1:1로 매핑하면, 정책은 게이트가 아니라 학습 신호가 된다.
정책 위반이 발생하면 차단이 아니라 다음 학습 단계로 트리거되어야 한다. 차단만 하면 그림자 사용으로 빠진다.
도입률과 이수율을 동시에 보고하지 않으면 둘 다 책임자가 없다. 두 숫자를 한 대시보드에 둔다.
챔피언은 IT나 HR 안의 누군가가 아니라 각 단계에 분포된 역할이다. 동료가 동료를 가르칠 때 학습이 운영으로 흡수된다.
도입 프로젝트가 끝나는 시점이 학습이 시작되는 시점이 아니다. 둘은 같은 단계 위에서 함께 진행된다.
── 누가 썼나
강동현 — 프로덕트 엔지니어. GS칼텍스 VOC AI 대시보드를 단독 설계·구현했고, 비개발자 임직원이 AI 도구를 안전하게 쓰게 하는 멘토링·자문을 진행한다.
대기업 AX 도입·교육 통합에 대해 이야기 나누고 싶다면.