@ GS칼텍스2024풀스택
VOC AI 대시보드 - GS칼텍스
VOC AI 대시보드 단독 설계·구현 — 수작업 → 1000+/day 자동 분류, 4채널 통합
자세히 보기
AI 프로덕트 엔지니어
@ GS칼텍스Dify 오픈소스 위에 6명 팀이 만든 비개발자 자력 운영 환경에서, 사내 조직 매핑 권한 모델과 비개발자 교육 두 축을 담당한 사례.
마케팅팀, 인사팀, 고객센터 — 모두 AI를 쓰고 싶어 했다. 하지만 진입 장벽, 권한 관리, IT팀 의존성이 모든 시도를 막았다.
"AI 쓰고 싶은데, IT팀 일정 기다려야 해요." 이 한 줄이 부서마다 반복됐다. 도구를 만들어줘도 수정 요청이 끝나지 않았고, IT팀이 모든 부서의 요청을 감당하지 못했다.
결국 각 부서의 도메인은 그 팀이 제일 잘 알았다. 중앙화된 도구 만들기 모델로는 도달할 수 없는 거리였다.
결과 ▸AI 도입 = IT팀 병목. 부서 자력 운영은 0이었다.
관찰 노트
도구는 끝나지 않았다
만들어줘도 수정 요청이 무한히 이어졌다 — 도구 모델로는 닫힘이 없었다
IT팀이 곧 한도였다
모든 부서의 AI 요청을 IT팀 한 곳이 감당할 수 없었다
도메인은 부서에 있었다
각 부서의 업무 맥락은 IT팀이 아니라 그 팀이 가장 잘 알았다
Dify 기본의 admin/user 2단계로는 사내 조직(부서·직급·역할)과 어긋났다. 사내 조직도를 그대로 권한 모델에 매트릭스로 매핑.
tradeoff복잡도 vs 정확성 — 정확성 우선
도구만 깔면 자력 운영이 안 된다는 걸 알고, "어떻게 만드는가"를 가르치는 교육 트랙을 도입과 같이 운영. 권한 단계 ↔ 학습 단계가 한 흐름으로.
tradeoff런칭 속도 vs 자력 운영의 지속성
AX 도입은 내부에 적당한 뜨거움(AI로 풀려는 의지 + 환경 뒷받침)이 느껴질 때가 적기다. 그 시점에 발산 두려움으로 의미 없는 MVP가 양산되는 걸 닫는 건 기술이 아니라 권한 모델(경계) + 교육(학습 경로) — 조직 다이내믹스를 어떻게 짜고 조합하느냐다.
tradeoff도입 속도 vs 자율 운영 지속성
사내 AI 도구
약 140개
직원 자체 제작 (플랫폼 전체, 2025)
개발 속도
1개월 → 1주 미만
전문 개발자 → 직원 자력 (플랫폼 전체)
그룹사 도입
20+
MISO 플랫폼 (2025 기준)
DX 담당자 통합
230명
플랫폼 통합 워크플로우 (2025)
“사내 조직·언어·교육 맥락의 빈 곳을 짚어내, 비개발자가 자력으로 안전하게 AI를 쓸 수 있는 권한 모델과 교육 경로를 설계한 엔지니어.”
사내 조직·언어·교육 맥락의 빈 곳을 패턴으로 짚어냄
사내 조직 매핑 RBAC 설계 + 비개발자 교육·운영 플레이북 — 권한 단계와 학습 단계를 한 흐름으로
권한·교육 위에서 일어난 플랫폼 전체 변화 — 직원 자체 제작 약 140 도구, 1개월 → 1주, 20+ 그룹사 도입 (2025)
More work
